stof schoner

Als mensen 'stofreiniger' zeggen, denken veel mensen aan een spuitbus of een doek. Maar in de industrie, vooral waar ik het vaker tegenkom – met mijnbouw- en verwerkingsapparatuur – bestaat een heel systeem van benaderingen. Het stof is daar niet huishoudelijk, maar schurend, vaak met metalen insluitsels, en conventionele methoden zijn hier niet alleen ineffectief, maar soms ook schadelijk. Ik heb vaak gezien hoe ze met een stroom perslucht stof van lagereenheden of elektrische apparatuur proberen af ​​te blazen - het lijkt snel te gaan, maar al deze ophanging nestelt zich dan binnenin, in dezelfde ventilatiekanalen van de motoren, en na zes maanden krijgen we oververhitting en storingen. Dit is een klassieke fout.

Wat zijn de gevaren van ‘verkeerd’ schoonmaken in de productie?

Laten we bijvoorbeeld magnetische scheiders of vibrerende feeders nemen. Hun kern bestaat vaak uit elektromagneten of stroomspoelen. Stof, vooral ferromagnetisch stof (dezelfde ijzerhoudende ertsdeeltjes), blijft aan het lichaam kleven en vormt een dichte laag. Als de isolatie mechanisch wordt verwijderd met een schraper, kan de isolatie beschadigd raken. Als u water of zelfs speciale vloeistoffen giet zonder rekening te houden met hun geleidbaarheid en corrosiviteit, kunt u kortsluiting verwachten. Ik moest de apparatuur na dergelijke "zorg" demonteren - alles binnenin was bedekt met een rode coating, de contacten waren geoxideerd. En oké, het zou gewoon slijtage zijn, maar nee - dit is een gevolg van een verkeerd geselecteerde methode enstofreinigingsproducten.

Het is belangrijk om de aard van vervuiling te begrijpen. In hetzelfde breek- en zeefcomplex wordt het stof gemengd: steenslag, metaalspaanders, olienevel uit de hydrauliek en gewoon kolenstof. Er bestaat geen universele ‘magische’ spray. Elektrische kasten vereisen verbindingen die geen stroom geleiden, snel verdampen en geen films achterlaten. Voor grote brekerframes kunnen agressievere alkalische of zure verbindingen worden gebruikt om olieafzettingen op te lossen, maar alleen als de geverfde oppervlakken beschermd zijn en er geen risico bestaat op contact met de lagereenheden. Eenmaal op een oude kaakbreker begon na wassen met een actief oplosmiddel versnelde corrosie op plaatsen waar de verf was afgebroken - daarna moest alles worden schoongemaakt en opnieuw geverfd. Les.

Het punt van aanbrengen en verwijderen wordt vaak over het hoofd gezien. Alleen spuiten is niet voldoende. U moet het product de tijd geven om te werken, de laag verzachten en deze vervolgens verwijderen, bijvoorbeeld met een mini-lagedrukreiniger, om het vuil niet nog dieper in de scheuren te drijven. Of gebruik stofzuigers voor nat reinigen, als het om vloeistoffen gaat. Het stofzuigen van droog stof is over het algemeen een apart onderwerp; er zijn industriële stofzuigers met HEPA-filters voor nodig, anders vliegt de fijne fractie gewoon door een gewoon filter en bezinkt weer in de werkplaats.

Ervaring met LONGI-apparatuur en de specifieke kenmerken van het onderhoud ervan

In het kader van industriële reiniging is ervaring met producten interessantLONGI-bedrijf. Het bedrijf is bekendhttps://www.ljmagnet.ru), ontwikkelt en produceert sinds 1993 mijnbouwapparatuur, en hun apparatuur - magnetische scheiders, vibrerende feeders - werkt in extreem stoffige omstandigheden. Op hun website kun je technische documentatie vinden, die vaak een onderhoudsgedeelte bevat, maar de schoonmaakdetails zijn soms te algemeen: ‘keep clean’. In de praktijk is voor hun trommelmagnetische scheiders de reinheid van het werkoppervlak van de trommel van cruciaal belang. Een hechtende laag ertsstof vermindert de scheidingsefficiëntie.

We hebben verschillende benaderingen geprobeerd op een van de verrijkingslocaties. In eerste instantie gebruikten we handmatige reiniging met houten of plastic schrapers - het duurde lang, je kon niet overal bij komen en het risico bestond dat het oppervlak beschadigd raakte. Daarna schakelden ze over op automatische reinigingssystemen met nylonborstels, maar deze moesten regelmatig worden vervangen en werden zelf een bron van stof door slijtage. De meest succesvolle oplossing bleek een gecombineerde oplossing te zijn: periodiek (eenmaal per dienst) droog stofzuigen van de hoofdstofmassa, en voor hardnekkige, 'magnetische' afzettingen het gebruik van een speciale antikleefspray. Niet gewoonstofreinigingsproducten, namelijk een samenstelling die in een dunne laag op het schone oppervlak van de trommel wordt aangebracht en sterke verkleving in de toekomst voorkomt. Hierna kon het hoofdstof eenvoudig worden afgeveegd.

Voor hun trilvoeders is het trouwens een ander verhaal. De belangrijkste vijand daar is stof, dat tussen het trilplatform en het frame verstopt raakt, in de dempers. Hierdoor kunnen de frequentiekarakteristieken veranderen. Simpelweg luchtblazen, zoals ik al zei, drijft vuil naar binnen. We hebben een techniek uitgewerkt: schakel de stroom uit, verwijder mechanisch het grootste vuil en behandel de toegankelijke holtes vervolgens met een spuitbusreiniger op alcoholbasis - het verdampt snel, laat geen vocht achter en verdringt fijn stof. En verzamel het dan met een stofzuiger. Het is arbeidsintensief, maar er hebben zich geen gevallen voorgedaan van vastlopen door besmetting.

Wat is er nog meer belangrijk naast het product zelf?

Vaak ligt de focus alleen op de chemie, maar vergeten ze de tools en regelgeving. Bij een borstel met natuurlijke haren kunnen haren achterblijven die zich rond de roterende delen kunnen wikkelen. Synthetische penselen lossen soms op in agressieve verbindingen. Microvezeldoekjes zijn goed voor de laatste schoonmaakbeurt, maar voor de eerste verwijdering van grof stof raken ze meteen verstopt. Je moet een hulpmiddel voor de taak selecteren: voor schermen - borstels met harde draad (maar met een plastic coating om geen krassen te maken), voor schakelkasten - zachte borstels en blikjes perslucht om te blazen (hoewel wees voorzichtig met lucht, een vacuüm is beter).

Regelgeving is over het algemeen een apart pijnpunt. Zonder een duidelijk schoonmaakschema is alles nutteloos. Ik zag winkels waar dure apparatuur wordt schoongemaakt ‘als ze het zich herinneren’ of tijdens geplande reparaties één keer per jaar. Gedurende deze tijd wordt het stof gesinterd tot een monoliet. Het is beter om het vaker te doen, maar met weinig moeite. Als u bijvoorbeeld elke dienst vijf minuten lang met dezelfde industriële stofzuiger de zichtbare gebieden schoonmaakt, voorkomt u ophopingen. En een keer per maand - een diepere reiniging met het verwijderen van de hoezen en het gebruik van speciale apparatuur. Maar hiervoor is het noodzakelijk dat deze fondsen direct ter plaatse beschikbaar zijn, en niet in een magazijn drie werkplaatsen verderop. Een organisatorisch vraagstuk, maar het bepaalt de helft van het succes.

Een ander punt is recycling. Vooral na gebruik van vloeibare producten. Weggespoeld vuil is niet alleen water, het is een emulsie van oliën, metalen en chemicaliën. Dit mag niet op het openbaar riool worden geloosd. We moeten nadenken over het slibsysteem, afscheiders en contracten met gespecialiseerde organisaties. Dit brengt kosten met zich mee voor het proces, maar is een essentieel onderdeel van verantwoordelijkheidsbesef. Anders leidt het 'reinigen' van één unit tot milieuvervuiling in de werkplaats en daarbuiten.

Mislukkingen waar je iets van hebt geleerd

Ik had een incident in een verwerkingsfabriek. Om elektrische apparatuur schoon te maken, brachten ze een partij zogenaamd ultramoderne apparaten meestofreinigingsproducten- biologisch afbreekbaar, veilig. We zijn het gaan gebruiken op stroomkasten met frequentieomvormers. Het product verwijderde heel goed stof, maar het bleek na een paar maanden een licht hydrofiel effect te hebben. In een werkplaats met een hoge luchtvochtigheid leidde dit tot condensatie van vocht op de behandelde oppervlakken, wat er voorheen niet was. Het gevolg is meerdere kortsluitingen op de terminals. Ik moest dringend van tactiek veranderen, overstappen op verbindingen die na verdamping een hydrofoob spoor achterlaten. Conclusie: je moet een nieuw product altijd testen op een klein, niet erg kritisch gebied en niet een dag of twee observeren, maar minimaal een cyclus van meerdere weken.

Een ander voorbeeld is de poging tot mechanisatie. Wij bestelden een automatisch reinigingssysteem met roterende borstels voor transportlijnen. Het idee was dat de borstels voortdurend stof van de draagrollen zouden verwijderen. Het systeem werd geïnstalleerd, maar ze hielden er geen rekening mee dat het stof een hoog gehalte aan schurend kwarts bevatte. De borstels waren binnen een week versleten en hun deeltjes kwamen samen met stof in de rollagers terecht, waardoor ze sneller verslijten. We kregen een dubbele klap: de kosten voor het vervangen van borstels en een toename van het aantal rolstoringen. Soms blijkt eenvoudig één keer per dag handmatig poetsen goedkoper en betrouwbaarder te zijn dan complexe automatisering. Vooruitgang op het gebied van reinigingsmethoden is niet altijd gerechtvaardigd.

Of hier is iets anders: de passie voor ‘sterke’ oplosmiddelen voor het verwijderen van oude olie- en stofkorsten van metalen constructies. Het lijkt logisch: hoe sterker de chemische stof, hoe beter deze reinigt. Maar op een van de oude persen kwam na een dergelijke behandeling niet alleen het vuil los, maar ook alle fabrieksmarkeringen, waarschuwingsborden en kleurmarkeringen van pijpleidingen. De apparatuur werd tijdens het gebruik potentieel gevaarlijk en alles moest worden hersteld. Nu kijken we altijd naar het veiligheidsinformatieblad van het product, vooral voor effecten op verven en kunststoffen.

In plaats van een conclusie: hardop nadenken

Dus terug naar het begin.Stofreiniger- dit is geen kant-en-klaar product, maar een schakel in de keten: beoordeling van het type stof -> selectie van een methode (droog/nat, mechanisch/chemisch) -> selectie van een specifieke samenstelling en hulpmiddel -> ontwikkeling van regelgeving -> opleiding van personeel -> afvalverwerking. Als u één punt mist, is het resultaat onvolledig of zelfs negatief.

Voor fabrikanten zoalsLANGI, wiens apparatuur onder de zwaarste omstandigheden werkt, staat deze vraag, denk ik, ook niet op de laatste plaats. Misschien zouden ze in hun catalogi of op dezelfde site moeten staanhttps://www.ljmagnet.rugeef meer gedetailleerde aanbevelingen, niet alleen voor reiniging, maar voor uitgebreide stofverwijdering, rekening houdend met de specifieke kenmerken van elk model. Dit zou waarde toevoegen aan de exploitanten.

Over het algemeen lijkt het onderwerp alleen op het eerste gezicht eenvoudig. In feite dicteert elke werkplaats en elk type apparatuur zijn eigen regels. En het beste advies dat ik kan geven, gebaseerd op mijn ervaring: wees niet lui met het bijhouden van een dagboek. Schrijf op wat, waarmee en hoe je het hebt schoongemaakt, en wat het resultaat was na een maand, na zes maanden. Deze empirische gegevens die in uw specifieke productie zijn verzameld, zullen waardevoller zijn dan welke algemene instructie of advertentiebeschrijving dan ook van een ‘universeel’ wondermiddel.